Unique entreprise du genre dans l’environnement financier en Afrique, la création du Fonds a constitué un réel défi. Il s’est de nos jours avéré comme un outil qualifié pour la réussite d’une véritable politique de promotion de l’habitat à travers ses mécanismes de garantie et l’appui à la mobilisation de ressources stables. Ses perspectives de développement s’articulent autour des axes suivants :
               

• Diversification des prêteurs : A l’heure actuelle, la BHM. SA constitue le principal partenaire du Fonds pour les opérations de garantie. Cette grande dépendance du Fonds d’un seul prêteur est une entrave à son développement. Nous envisageons d’élargir le nombre de prêteurs par une stimulation de la participation des institutions de financement au crédit hypothécaire. Cette diversification des prêteurs pourra être acquise si le Fonds pouvait justifier de ressources à mettre à leur disposition pour le financement de l’habitat. D’ores et déjà, le Fonds a enregistré une réaction favorable auprès de certaines institutions financières de la place (Jemeni, Kafo Jiginew,  BSIC, BDM).

• Diversification de l’offre de produits : à la demande du Conseil d’Administration et de la BCEAO, des études sont en cours sur la pertinence et l’opportunité de la garantie du portefeuille commercial des banques de même que la mise en place d’autres garanties à caractère commercial pour la promotion du secteur privé.

En effet,  le financement de l’économie, et notamment des besoins des entreprises, reste encore problématique. En fait, notre système bancaire n’arrive pas à satisfaire la demande potentielle de crédits en dépit de sa surliquidité. Les principales contraintes portent principalement sur l’inadéquation des ressources par rapport aux emplois, le coût relativement élevé du crédit, la fiscalité des opérations bancaires, l’environnement institutionnel, légal et règlementaire, sans oublier les contraintes juridique et judiciaire.
Le paradoxe semble perdurer : les banques sont saines et disposent d’importants dépôts mais le crédit est parcimonieusement accordé aux agents économiques
Les victimes de cette frilosité des banques semblent être surtout les PME et les particuliers, qui, pour la plupart ne disposent pas souvent des garanties exigées et ne présentent souvent pas des dossiers bancables ou fiables. Ces secteurs sont considérés comme représentant un risque élevé et sont snobés par les banques.
Pour vaincre ce paradoxe, le développement de la micro finance a constitué un moyen efficace de résoudre le problème de l’accès au crédit pour la clientèle des particuliers, mais cet effort a ses propres limites car le réseau du micro crédit a des ressources limitées et évolue dans le même environnement économique que les banques.
La naissance récente d’établissements spécialisés dans le crédit à l’équipement a permis de résoudre partiellement les besoins de crédit d’une frange d’acteurs économiques mais les conditionnalités de son intervention n’ont pas permis un élargissement de la base de sa clientèle.
Enfin, le dispositif prudentiel en vigueur, s’il contribue à assainir la structure financière des établissements bancaires, limite fortement leur capacité d’intervention.
Il reste qu’il est impérieux d’imaginer des instruments et dispositifs susceptibles d’améliorer l’offre de crédit en sécurisant les banques et établissements de financement, à travers un assainissement de l’environnement du crédit.
Cette diversification, en plus de l’assainissement de l’environnement du crédit et de la    sécurisation des investissements pourrait avoir un effet dynamique sur la mobilisation de ressources longues.